El juicio de Proud Boys está programado para abrir, centrándose en el papel en la violencia del 6 de enero

Anuncio

Apoyado por

El cargo de conspiración sediciosa es el mismo que en un juicio reciente de miembros de la milicia Oath Keepers, pero los acusados ​​de Proud Boys están acusados ​​de un papel central en la lucha en el Capitolio.

Por Alan Feuer

[El comité de la Cámara que investiga el ataque del 6 de enero realizará su última reunión pública. Siga para actualizaciones en vivo.]

En la mañana del 6 de enero de 2021, mientras decenas de Proud Boys se preparaban para ocupar su lugar en una multitud pro-Trump frente al Capitolio, un líder del grupo de extrema derecha envió un mensaje a sus colegas.

"Quiero ver a miles de normies quemar esa ciudad hasta convertirla en cenizas hoy", escribió.

Casi dos años después, la noción de que los Proud Boys querían provocar violencia entre los "normies" —o la gente normal— en la multitud ese día se encuentra en el centro del caso del gobierno contra cinco miembros del grupo que enfrentan juicio el cargos de conspiración sediciosa en relación con el ataque al Capitolio.

En el juicio, que comienza con la selección del jurado el lunes, los fiscales pretenden argumentar que los cinco acusados ​​convirtieron a la mafia en un arma el 6 de enero y apuntaron al Capitolio, donde los legisladores se habían reunido para certificar los resultados de las elecciones de 2020. de acuerdo con los documentos judiciales y las audiencias previas al juicio. Todo era parte de un complot, dirá el gobierno, para detener la transferencia legal del poder y garantizar que el presidente Donald J. Trump permaneciera en el cargo.

El juicio de Proud Boys se abre en el Tribunal Federal de Distrito en Washington menos de un mes después de que Stewart Rhodes, el líder de otro grupo de extrema derecha, la milicia Oath Keepers, fuera condenado junto con uno de sus lugartenientes por conspiración sediciosa en un juicio separado en el mismo palacio de justicia, que se encuentra a la vista del edificio abovedado del Capitolio.

Si bien los fiscales podrían haber llevado a juicio a los cinco Proud Boys por cargos relativamente simples como allanamiento de morada o interferencia con los agentes del orden, en cambio apuntaron más alto y acusaron de sedición, que conlleva una fuerte sentencia máxima de 20 años y tiene connotaciones políticas mucho más graves. Pero al hacerlo, el gobierno ha asumido la carga de probar que los acusados ​​conspiraron antes del 6 de enero para usar la fuerza para oponerse a la autoridad del gobierno de los EE. UU. o para interferir con la ejecución de las leyes federales, en este caso, las que rigen la transferencia del poder presidencial.

Al igual que en el juicio del Sr. Rhodes, la presentación del gobierno en el juicio de Proud Boys buscará reforzar sus cargos de sedición con miles de mensajes de texto internos incautados por el gobierno y testimonios internos de testigos que cooperaron. Pero las diferencias entre los dos procedimientos pueden ser más instructivas que sus similitudes.

Por un lado, los fiscales nunca acusaron al Sr. Rhodes y sus cuatro coacusados ​​de cometer personalmente actos graves de violencia en el Capitolio. En cambio, demostraron que los Guardianes del Juramento conspiraron para usar la fuerza contra el gobierno al señalar que el grupo dijo persistentemente que podría ser necesaria una guerra civil para luchar contra la administración de Joseph R. Biden Jr. y que el 6 de enero escondió un arsenal. de armas de alto poder en habitaciones de hotel en Virginia.

Pero al juzgar a los Proud Boys, los fiscales planean tomar un rumbo diferente: ofrecerán al jurado una descripción detallada de cómo los cinco acusados, incluido Enrique Tarrio, el expresidente del grupo, dirigieron sus propias tropas y otras "herramientas" en la mafia. a la batalla en el Capitolio y desempeñó un papel central en las violaciones del edificio y en las peleas cuerpo a cuerpo con la policía.

Fundados en 2016 durante la primera candidatura de Trump al cargo, los Proud Boys se han descrito durante mucho tiempo como "chovinistas occidentales" que buscan proteger la política estadounidense de los efectos supuestamente corrosivos de la cultura liberal moderna.

Pero algo más siempre se ha cocido a fuego lento bajo ese disfraz público: un estofado tóxico de agravios masculinos, misoginia, islamofobia y odio contra los homosexuales, así como una veneración por la violencia que a menudo se ha convertido en peleas en las calles.

El gobierno planea contar algo de esa historia en el juicio y demostrar cómo los Proud Boys, bajo el liderazgo de Tarrio, se involucraron en mítines a favor de Trump en Washington después de las elecciones. En uno de esos eventos, el 12 de diciembre de 2020, el Sr. Tarrio quemó una pancarta de Black Lives Matter que había estado colgada en una iglesia negra local; otros miembros del grupo se enfrentaron con contramanifestantes de izquierda, lo que provocó que un líder de Proud Boys, Jeremy Bertino, fuera apuñalado.

Los fiscales planean argumentar que un efecto persistente de ese incidente es que puso a los Proud Boys en contra de la policía después de años de tener relaciones inquietantemente cercanas con oficiales en todo el país. El gobierno quiere mostrarle al jurado cómo el grupo se desilusionó con la aplicación de la ley para explicar los eventos del 6 de enero, cuando miembros de Proud Boys tomaron la iniciativa de agredir a la policía.

Una semana después de la manifestación de diciembre, Trump publicó un mensaje en Twitter que anunciaba otra protesta, que dijo que sería "salvaje", en Washington el 6 de enero. Los fiscales tratarán de demostrar que los Proud Boys escucharon el mensaje como una toque de clarín y se puso en acción.

Trabajando con un grupo de sus principales lugartenientes, dicen los fiscales, Tarrio reunió a un grupo cuidadosamente seleccionado de "chicos del rally" que tomarían la iniciativa de los esfuerzos de los Proud Boys el 6 de enero. Tarrio dijo más tarde que ese grupo trabajaría en equipos de 10 personas ese día con médicos y expertos en comunicaciones.

El Sr. Tarrio no estuvo en el Capitolio el 6 de enero, ya que un juez local lo expulsó de Washington después de que regresó a la ciudad dos días antes y fue arrestado por el incidente de la quema de pancartas y por llevar dos cargadores de armas de fuego de alta capacidad. .

Pero los fiscales planean argumentar ante el jurado que tres de sus coacusados ​​— Joseph Biggs de Ormond Beach, Fla.; Ethan Nordean de Auburn, Washington; y Zachary Rehl de Filadelfia— tomaron la delantera en el terreno ese día. Un cuarto coacusado, Dominic Pezzola de Rochester, Nueva York, es mejor conocido por haber roto una de las primeras ventanas del Capitolio con un escudo antidisturbios de la policía robado.

Como parte del caso del gobierno, es probable que los miembros del jurado también escuchen a varios ex Proud Boys que desde entonces se han declarado culpables, incluidos dos de Carolina del Norte: el Sr. Bertino y Charles Donohoe. El gobierno también puede tratar de presentar pruebas sobre un documento llamado "Devoluciones de 1776" que una de sus novias le entregó a Tarrio y detalla un plan para vigilar y asaltar varios edificios gubernamentales alrededor del Capitolio el 6 de enero.

Archivos judiciales recientes sugieren que los abogados de Proud Boys tienen la intención de montar una defensa sólida. Haciéndose eco de los abogados en el caso Oath Keepers, su argumento central será afirmar que si bien los acusados ​​violaron el edificio del Capitolio, no planearon el ataque de ninguna manera que alcanzara el nivel de conspiración sediciosa.

De hecho, los abogados han afirmado en documentos judiciales que muchos de los propios testigos del gobierno han proporcionado declaraciones a los fiscales que contradicen la afirmación de que los Proud Boys tenían algún tipo de plan para asaltar el Capitolio. Los abogados también sostuvieron que el FBI tenía hasta ocho informantes en el grupo antes del 6 de enero y que ninguno de ellos informó sobre la intención de asaltar el edificio, lo que generó dudas, como escribió un abogado, sobre "si un Proud Boy plan de conspiración" para cometer sedición "alguna vez existió o pudo haber existido".

En un sentido más general, la defensa buscará persuadir al jurado de que los Proud Boys no son alborotadores racistas, como suelen retratarlos los medios de comunicación, sino más bien como el fundador del grupo, Gavin McInnes, los ha descrito durante mucho tiempo. : un club de bebedores de hombres patrióticos. En un momento, los abogados pensaron que podrían llamar al Sr. McInnes como testigo de la defensa, pero eso no está claro.

Aún así, es probable que el jurado pueda vislumbrar la cultura de Proud Boys cuando los abogados cuenten cómo docenas de miembros del grupo llegaron a Washington para apoyar a Trump el 6 de enero, y algunos de los líderes se mudaron a un apartamento de alquiler de Airbnb cerca de Barrio chino.

Como evidencia de que los Proud Boys no tenían ningún plan para atacar el Capitolio, los abogados pueden decirles a los miembros del jurado cómo se suponía que un músico amigo del grupo, Michale Graves, el ex cantante principal de la banda punk Misfits, iba a dar un concierto privado en el Capitolio. apartamento de alquiler en la tarde o noche del 6 de enero.

Los abogados también acusaron al gobierno de amenazar con presentar cargos contra otras personas que la defensa quiere llamar como testigos en el juicio.

En los documentos judiciales, los abogados dijeron que querían presentar el testimonio de Shannon Rusch, un ex miembro de los Navy SEAL que marchó con Biggs y Nordean hacia el Capitolio el 6 de enero, y Adrienna DiCioccio, una política de derecha. organizador que también estaba en el edificio. Pero afirman que el gobierno todavía está investigando tanto a la familia del Sr. Rusch como a la Sra. DiCioccio, y efectivamente los ha asustado para que no se presenten.

Los abogados han planteado afirmaciones similares sobre un oficial de policía veterano de Washington, el teniente Shane Lamond, quien pudo decirle al jurado cómo el Sr. Tarrio estuvo en contacto constante con él antes y durante el 6 de enero. Pero los fiscales han estado investigando la relación del teniente Lamond con el Sr. Tarrio durante varios meses, y su abogado ha dicho que lo más probable es que invoque su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación si lo llama como testigo.

Alan Feuer cubre el extremismo y la violencia política. Se unió a The Times en 1999. @alanfeuer

Anuncio